篇一：乡镇机构改革综合行政执法队
综合执法改?：执法队现有编制?员?份多元提醒2019年以来，浙江省丽?市??实际，加强统筹谋划和思路创新，探索采?探索采?“局挂队牌?”模式设置综合执法机构，构建接地?、有特?的综合执法体制，有效解决了改?的难点堵点，有?推动改?进?全?组织实施阶段，为地?、有特?的综合执法体制，有效解决了改?的难点堵点5个领域综合?政执法改?提供了新的路径选择。主要做法与成效1.??丽?实际，创新思路整域推进。丽?是浙江省唯?的?市?区的设区市。2000年撤地设市撤县建区时，经济社会管理权限基本上收市?，并以城市规划区范围为界，市管中?城区，莲都区负责农村乡镇为主。市??部的经济待遇略?于区?。之后的?余年来，市?逐步下放了?些事权，但?涉及?员下沉，都成为?道难越的坎。因此，考虑到执法的统?性、专业性，执法?员下划后的?部职级问题，以及莲都区没有设?技术检验检测机构带来的执法技术?撑问题，丽?市创新思路、统筹谋划，研究出台《关于市场监管综合?政执法改?的实施?案》等5个实施?案，整域推进。在市区执法层级上，市与市辖区执法层级设在市级，避免执法?员下划莲都区?造成改?波动；在设置模式上，全市市、县（市）在设置模式上，全市市、县（市）5个领域全部实?“局挂队牌?”的局队合?模式，构建了全的局队合?模式域纵横?致的执法改?模式。局长兼任队长局长兼任队长，压实主管部门主要负责?对综合?政执法?作和队伍建设的责任，协调?政管理与?政执法职责关系的责任，以及协调部门间协同执法的责任；在执法重?下移上，向莲都区派驻执法队伍，?常管理在执法重?下移上，向莲都区派驻执法队伍，?常管理由莲都区主管部门负责，确保区级主管部门的?常监管与执法有效衔接；在?线?量保障上，执法队按由莲都区主管部门负责，确保区级主管部门的?常监管与执法有效衔接“派驻+N”模式设置，综合性内设机构原则上只设1个，执法队伍的?事、党务、后勤等?作原则上由局统?管理，保障?线执法?量。同时，市机改办牵头组织、财政、?社等部门制定出台综合?政执法改?有关事项解释?径。2.理顺市区体制，运?上收放结合。丽?市与市辖区的执法层级统?设在市级后，为防?执法重点偏重于重?问题，聚焦中?城区，?对?些发?在农村的问题可能忽视或执法不到位的情况，明确了向莲都区的派驻执法机构以莲都区管理为主的管理模式明确了向莲都区的派驻执法机构以莲都区管理为主的管理模式，强化属地管理的责任。在?事管理??，市场监管、?化市场、交通运输、农业等农业等4个领域的派驻机构负责?实?双重管理，具体?选由莲都区提出，市主管部门发?任免，同时兼任莲都区主管部门班?成员；派驻机构?员招录、岗位设置、岗位调整及?部交流、?事档案管理、?资晋升调整和考绩考核等?作由莲都区负责。在?员经费保障??，上述流、?事档案管理、?资晋升调整和考绩考核等?作由莲都区负责。4个领域派驻执法队的?员经费、?作（办公）
经费和相关项?经费等均由莲都区负责保障。在?资福利待遇??，上述4个领域派驻执法队的?员?资福利待遇按照莲都区政策执?。在?作机制??，区级主管部门依法开展?常监管?作，并按规定及时向执法队报送在?作机制??，区级主管部门依法开展?常监管?作，并按规定及时向执法队报送监管中发现的案件线索。?态环境保护领域由市?态环境局统?管理、统?指挥，按垂直管理制度改?的相关规定执?。监管中发现的案件线索。3.整合归并职能机构，分类组建5?队伍。根据中央、省明确的5个领域综合?政执法整合范围，按照“?个部门??队伍”、“?个领域??队伍”的原则，将同?领域分散在多个部门、同?部门内分散设置的执法机构和职能进?整合，组建市场监管、?态保护、?化、交通、农业5?综合?政执法队，统?执法主体，实现??队伍管执法，避免多头重复执法。如在市区交通运输领域，将市道路运输管理局、市港如在市区交通运输领域，将市道路运输管理局、市港航管理局、市公路管理局、市公路管理局直属分局、市公路应急抢险中?、市交通?程质量监督站、莲都区公路管理局、莲都区交通?程质量监督站等8个单位的相关执法职能、机构编制?员整合，组建市交通运输综合?政执法队，以个单位的相关执法职能、机构编制?员整合，组建市交通运输综合?政执法队，市交通运输局的名义，统??使公路路政、道路运政、?路运政、航道?政、港??政、地?海事?政、?程质量监督管理等执法门类的?政处罚以及与?政处罚相关的?政检查、?政强制等执法职能，实现了部门内的所有执法职能整合。在此基础上，按照中央、省?励地?结合实际进?更?范围综合?政执法的要求，将部分直接到市场、进企业，?向基层、?向群众的执法事项纳?5个领域执法范围，如将商务执法、盐业执法职责整合划?市场监管综合?政执法范围，将体育市场执法职责整合划??化市场综合?政执法范围等，实现更?范围的跨领域、跨部门综合?政执法。4.全?系统谋划，统筹组织实施。丽?市在推进5个领域综合?政执法改?过程中，与相关改?任务有机衔接，强化改?系统性。?是?案制定与组织实施统筹考虑，丽?市，丽?市5个领域综合?政执法改?实施?案印发后，各领域主管部门会同相关部门积极落实机构挂牌、印章刻制、办公?房安排等?作，会同机构编制部门开展职责划转、?员转??作，在全市动员部署会议后1个?内全部完成挂牌组建?作、2个?内基本完成“三定”制定?作。?是执法改?与事业单位清理规范统筹考虑，在组建制定?作5个领域综合?政执法队过程中，同步谋划5个领域下属事业单位的清理规范整合?作，市本级就精简了14家事业单位。如在市交通运输领域，将市道路运输管理局、市港航管理局、市公路管理局等机构的执法职能划转后，其余职责与市交通局下属其他公益类事业单位整合组建事业机构，承担交通领域的事业?撑功能；将丽?市农业机械管理站除?政执法外的其它职责整合划?丽?市畜将丽?市农业机械管理站除?政执法外的其它职责整合划?丽?市畜牧发展中?，组建丽?市畜牧农机发展中?。三是?态环境执法改?与垂直管理制度改?统筹推进。按照牧发展中?，组建丽?市畜牧农机发展中?“局队合?”的设置模式，市?态环境局县（市）分局“三定”规定、县（市）
?态环境保护综合?政执法队“三定”规定同步制定、同步印发，确保“局”“队”改?联动推进，提升改?综合效能。改?后，实现了三个预期?标：?是整合精简了执法机构，全市5个领域执法机构由180个精简到45个，减少了75%。?是解决了多头多层重复执法问题，市区执法设?个层级，归集执法职责，聚合执法?量，??队伍管执法，?次进?多项检查，?指成拳，提?了效能。三是优化了资源配置，“队”在“局”挂牌，压缩了管理层级，压实了主管部门执法和队伍建设的责任。
存在的问题1.部门关注物理整合多，关注化学融合少。5个领域综合?政执法改?当前以机构编制部门牵头为主。因此，主管部门的关注点更多的是在机构编制??，特别是执法队的机构规格，其次就是要求尽可能多地锁定执法?员编制。?对整合后的职责理顺、队伍融合、协调配合机制建?等??关注较少，与改?的?标有所偏离。2.执法职责与编制难对应，锁定和管理两难。“编随事?，?随编?”是机构改?职责整合的?条原则。同时，执法职能是?政职能，应回归机关。这使得涉改单位对借执法职能是?政职能，应回归机关。这使得涉改单位对借此次改?之机，转为?政机构或者参照公务员法管理单位，抱有很?的期望。但中央、省?明确要求，严把?员进?此次改?之机，转为?政机构或者参照公务员法管理单位，抱有很?的期望。但关，严禁将不符合?政执法类公务员管理规范要求的?员划?综合?政执法队伍。对于承担多项执法职责且内部未实?集中执法的部门来说，执法职责与?作?员很难形成对应关系，?且越到基层编岗分离、?员混?就越普遍。如交通运输局下属公路、运管、港航3局内部?直按?业领域设置科室，?个科室?批、?管、?查、?罚，很难划分?业管理和执法的?员编制。在后续管理上，5个领域执法队现有编制?员?份多元，多的有?政、参公、事业三类编制，分属于组织、?社两个个领域执法队现有编制?员?份多元，多的有?政、参公、事业三类编制部门管理，不利?员融合。如果?员只出不进的政策迁延?久，会对执法队伍建设存在影响。3.管理与执法边界不清，协作配合机制有待理顺。实?综合?政执法，要实现审批管理与执法处罚相对分离。但实际?作中，许可与执法、?业管理与执法监管之间的界限不够清晰。在跨部门职责整合中问题尤为突出，中央、省只明确了整合的职责范围，中央、省只明确了整合的职责范围，没有明确具体的?政执法事项，以致在执法事项划分时，存在推诿扯?问题。?如，农业农村部门的农村?源污染防治执法职责划转??态环境保护执法队，但是农业农村部门反映，根据现有法律法规，农村?源污染防治执法职责?直由环境保护部门履?，??态环境部门??法提出?前农业农村部门履?的有关?源污染的具体执法事项，双?在职责划分、编制划分上都存在扯?现象。?如，商务执法整合划?市场监管综合?政执法范围后，?常监管仍在商务部门。但商务部门提出?常监管是发现违法象。?为并予以处罚的前提，市场监管综合?政执法队不应被动地等待，?应加强?常的监管、检查，发现违法?为及时处罚。4.基层执法?量薄弱，需加快改?进度。当前很多地?基本没有在乡镇（街道）
设?执法队伍，执法?量“条强块弱”倒“?字塔”格局明显。基层?量不?问题突出，直接导致执法缺位、突击执法、交叉扯?、效率不?。有的部门简单将执法职责“放下去”也会有“接不住”的风险。按照中央《关于推进基层整合审批服务执法?量的实施意见》（中办发〔2019〕5号）
要求，整合现有站所、分局执法?量和资源，组整合现有站所、分局执法?量和资源，组建统?的综合?政执法机构，以乡镇和街道名义开展执法?作，并接受有关县级主管部门的业务指导和监督，逐步实现建统?的综合?政执法机构，以乡镇和街道名义开展执法?作，并接受有关县级主管部门的业务指导和监督，基层??队伍管执法。?前，除试点乡镇外，其他乡镇（街道）改?进程不快，5个领域综合?政执法改?的“最后?公?”亟待打通。更加有效推动改?落实的建议1.持续推进改?，?求发?化学变化。5个领域主管部门应继续充分履?主体责任、发挥主导作?。要强化?政执法职能，以提?执法效能作为最终?标，将?员编制向执法岗位倾斜、向?线倾斜，完善内部执法流程，解决?线执法效率问题。在中央、省关于执法队伍编制性质的政策在中央、省关于执法队伍编制性质的政策未明确前，根据现有的执法?员情况，统筹配置?量，确保思想不乱、?作不断，保证改?期间各项?作连续稳定。综合执法牵头部门（机构编制和司法或综合执法部门）要发挥职能作?，相互配合，加强对定。5个领域综合?政执法改?的统筹协调，特别是加强优化职能配置、清理执法事项、规范执法程序、完善监督机制等??的指导，确保5个领域实?综合?政执法后，形成优化协同?效的执法体制。同时，还要加快明确还要加快明确5个领域之外的执法队伍的改??向。2.理顺职责边界，?求线?清晰。全?梳理、规范和精简5个领域执法事项，??清理取消长期没有法律法规规章依据的、长期未发?且?实施必要的、交叉重复的执法事项，最?限度减少不必要的执法事项，切实防?执法扰民。全?梳理职责，明确部门间以及部门内部机构的政全?梳理职责，明确部门间以及部门内部机构的政府管理职能与执法职能的关系，重点理清社会关注度?、群众反映强烈事项的职责边界，可以?案例形式，以案说理。实?府管理职能与执法职能的关系，执法事项清单管理和动态调整制度，并向社会公开，尽职照单免责、失职照单问责。通过市、县通过市、县5个领域综合?政执法队“三定”规定，明晰市、县执法重点、执法范围，理顺条线职责关系，为市、县5个领域综合?政执法队伍履职尽责提供有??持。3.紧抓协同优化，?求提?管的?平。应该深刻认识到，综合执法改?的?标不是建?新的机构和撤并旧的机构，更深层次的是要实现政府职能转变和优化职责，对监管?式、?作?法进?调整和改?，真正加强事中事后监管，推进放管服改?，提?政府管理效能。要遵循政府、市场、社会共同治理，适应“互联?+”发展?向，强化部门责任，加强部门协同监管、突出信?惩戒和以开展“双随机”抽查为主的?常监督检查制度等多种措施，提?执法的科学性、有效性。建?健全信息共享和?数据执法监管机制，形成统?指挥、整体联动的综合?政执法?作体系，降低执法成本，形成执法合?，减少对市场主体的?扰。建?执法业务协作机制，研究管理与执法相协同的办法，形成约束机制，确保许可、?常管理与?政处罚的有效衔接，避免?业监管机构与执法队伍确保许可、?常管理与?政处罚的有效衔接，避免?业监管机构与执法队伍“两张?”的问题。要探索建?体现执法?作特点的编制体制，推动?政执法类?员分类管理改?，坚持职业化、专业化标准，提?问题。要探索建?体现执法?作特点的编制体制，推动?政执法类?员分类管理改?，队伍整体素质和执法?平。4.改?完善基层执法体制，?求增强整体效应。落实《关于推进基层整合审批服务执法?量的实施意见》精神，坚持“先?后破，不?不破”的原则，统筹县、乡执法资源配置，融合基层执法?量，在乡镇（街道）
逐步实现??队伍管执法。在试点的基础上，总结经验做法，加快改?进度。各县各县级主管部门应将85%的执法?量和资源充实乡镇（街道）
并划归乡镇（街道）
管理，推动执法重?下移，充实基层执法?量。实施乡镇内部综合执法，实现“?个乡镇??队伍”。持续深化“基层治理四平台”建设，对??规模较?、经济较发达、执法任务较重的乡镇，设?综合执法机构，统??使?政处罚权和与?政处罚权相关的?政强制权、监督检查权，实现“??队伍管全?”；对?个规模较?的乡镇，则“??队伍管若?乡镇”。同时，建?健全乡镇(街道)统?指挥协调?作机制和?政执法案件协调协作机制，加强基层?格建设，完善发现问题、流转交办、协调联动、研判预警、督查考核等?作流程，实现综合?政执法纵贯到底、横向到边、执?有?。（来源：普陀区委编办）（来源：普陀区委编办）
篇二：乡镇机构改革综合行政执法队
基层综合?政执法改?的问题分析与对策建议摘要：综合执法改?试点以来已经历三个阶段，?前正处在整合审批服务执法资源下沉街道乡镇阶段。基于基层调研梳理综合执法改?中遇到的职责边界不清、集中处罚事项过多、“?马拉?车”、案件移交不到位、查处取证难、配合保障机制不健全等?盾和问题，推出优先采取配合?部门制改?的部门领域内综合执法为主要路径的改?建议，提出综合执法?政处罚职权划转应遵循依法划转、管理权与?政处罚权相统?、执法?效、有限集中等原则，集中与下??政处罚权要注重适宜性，重点是针对?上的、处罚简单易?的、技术含量不?的、易反复?为的?政处罚权。关键词：综合?政执法;?政处罚;?部门制?、引?综合?政执法改?起源于1997年城市管理领域相对集中?政处罚权改?试点，2002年在中央编办《关于清理整顿?政执法队伍实?综合?政执法试点?作的意见》中正式提出，[1]迄今为?经过了三轮改?试点，?前仍处于第三轮的改?探索之中。（?）第?轮综合执法改?（2002—2013年）2002年11?国务院办公厅转发了中央编办《关于清理整顿?政执法队伍实?综合?政执法试点?作的意见》(国办发〔2002〕56号)，要求调整合并?政执法机构，实?综合?政执法。2003年，中央编办、国务院法制办联合下发了《关于推进相对集中?政处罚权?作和综合?政执法试点?作有关问题的通知》。2010年《国务院关于加强法治政府建设的意见》（国发〔2010〕33号）要求“推进综合执法，切实解决多头执法、多层执法和不执法、乱执法问题”，没有涉及相对集中?政处罚权?作。（?）第?轮综合执法改?（2014—2017年）2014年10?党的??届四中全会审议通过《中共中央关于全?推进依法治国若?重?问题的决定》，确定重点在?品药品安全、?商质检、公共卫?、安全?产、?化旅游、资源环境、农林?利、交通运输、城乡建设、海洋渔业等10个领域内推?综合执法，有条件的领域可以推?跨部门综合执法。[2]《中央编办关于开展综合?政执法体制改?试点?作的意见》（中央编办发〔2015〕15号）确定在全国22个省（?治区、直辖市）的138个试点城市开展综合?政执法体制改?试点。《中共中央、国务院关于深?推进城市执法体制改?改进城市管理?作的指导意见》（中发〔2015〕37号）明确在城市管理领域实?综合执法和管理与执法机构综合设置。（三）第三轮综合执法改?（2018年?今）中共中央印发了《深化党和国家机构改??案》，明确在市场监管、?态环保、?化市场、交通运输和农业5个领域推?综合执法，形成城管+五个领域综合执法改?+跨部门跨领域综合执法探索并存格局。2019年1?中办、国办印发《关于推进基层整合审批服务执法?量的实施意见》，提出推进?政执法权限和?量向基层延伸和下沉，强化乡镇和街道的统?指挥和统筹协调职责。整合现有站所、分局执法?量和资源，组建统?的综合?政执法机构，按照有关法律规定相对集中?使?政处罚权，以乡镇和街道名义开展执法?作。[3]整个综合?政执法改?主要分为部门或领域内综合执法、跨部门跨领域综合执法、区域综合执法三种模式。其中基层综合执法即区域综合执法，即所谓“??队伍管执法”。虽然媒体报道对于基层综合执法基本上都是正?肯定，我们不否认这?改??向和模式具有精简机构和?员编制以及整合执法资源的优势，但是同时也应该对基层综合执法遇到的困难和
这?改??向和模式具有精简机构和?员编制以及整合执法资源的优势，但是同时也应该对基层综合执法遇到的困难和问题给予?够正视和分析，提出解决问题的建议。本?根据基层调研情况，聚焦分析当前基层综合执法改?中存在的?个?较普遍的问题并提出建议。?、基层综合执法改?遇到的问题及原因分析根据对部分街道、建制镇的调研，基层综合执法改?存在的问题主要包括?个??，有些是综合执法体制模式带来的新问题，需要从体制机制创新上进?破解，有些属于?作机制和能?建设问题，需要通过改善?作机制和提?管理?平解决。（?）管理与执法职责边界不明，运?不协调改?划转的是部分?政处罚权，与此对应的审批权、监管权仍旧保留在划转部门。在综合执法改?实践中，?政权??使出现新的不协调的问题：?是管理、执法分离带来的不协调问题。有的部门认为处罚权转移就是监管权转移，因?只审批不监管的情况时有发?，既加重了综合执法部门的执法负担，也导致以罚代管。很多管理可以解决的问题，?旦管理和执法分开，监管部门就不再负起监管责任，造成违法情况越来越多。?如偷盗矿产资源，执法权移交后，监管部门基本不再涉?管理，执法局为避免更多违法情况发?，花了?量??物?进?管理和执法。?是处罚环节的不协调问题。?部分需要技术?段来确定当事?是否违法的划转案件，执法权移交后，电话及信访投诉也都移?执法局。?执法局执法?员由于缺乏专业资质和技术，?需要发函?监管部门进?认定，监管部门认定完毕，再移交?执法局进?处罚，?来?去造成案件办理时间过长，群众满意度低。三是部门职责交叉的问题仍然存在。实施相对集中?政处罚权后，?政处罚权只是?定程度的归并，原来多个部门?使的处罚事项，只是?部分转移给了综合执法部门，还有?些部门的?些事项并未转移，导致部门职责交叉的情况仍然存在。?如户外?告监管涉及规划、?商、城管等部门，垃圾焚烧涉及环保、城管、农业等部门，渣?倾倒涉及城管、?利、环保、港航等部门，容易出现处罚权?使过程中踢?球的现象。四是信息共享机制不够畅通。信息共享平台尚没有真正建?，综合执法部门?法及时获知与执法有关的审批情况，职能部门也不能及时掌握城管部门的处罚资料。上级部门在布置?作、发布?件时，?般都是布置到下级部门，?有关处罚权已经转移给综合执法局，综合执法局不能及时掌握上级的要求。（?）职权调整划转科学性程度有待提??如有些划转职能已经拓展到社会管理领域。在这些职能中，有些属于检测专业度?、专业技能和设备要求强的事项（如??管理、?污染管理等），综合执法部门不具备现场取证和检测职能；有些职能在有关部门已经?成体系并要求做?做强（如市场监管??的?证餐饮、环保??的?污染等），原部门处罚更加有效；有些领域涉及?业市场管理，主要应当以审批以及后续监管为主。因此，对如何划转处罚职责，提?执法效率、科学配置?政权?，还需要在实践的基础上继续研究。（三）划转事项过多，执法?量严重不?以某区为例，按照区“三定”?案，执法局具体?政执法事项为14个领域892项,其中有531项为新划转事项。新划转事项占所有?政执法事项的50%以上。2015年?2017年执法局共计办理案件3027件，其中?商（?照经营）1649件，国?规划类、农林执法等新划转案件814件，执法事项已经过多，执法?员承载能?、覆盖?和知识?都不?，基层压?较?。发现问题时找执法部门，执法部门成了兜底部门。再以某市为例，建成区?积从152平?公?扩?到450平?公?。与此同时，综合执法?作职责不断增加、管控标准?渐提?、应急保障任务频繁，但是执法?员编制及执法?量却未相应增加，中?区核定编制仍然为2002年执法队伍成?时的?数。执法?员只有常住??的万分之?点七，按照执法?员编制应该按照不低于常住??万分之五的?例配置标准来看，缺?很?。由于执法?量不?，基层招录了相应协管?员进?补充，?协管员的配备标准、招录?式、使?管理、?资福利等缺乏统?规范，导致协管员素质参差不齐，不
?员进?补充，?协管员的配备标准、招录?式、使?管理、?资福利等缺乏统?规范，导致协管员素质参差不齐，不利于提?管理?平。中队下沉到街道后，70%时间和精?要承担?执法办案的各项管理?作。（四）案件移交不到位原单位在移交综合?政执法划转的案件时,存在资料不完整、要素不齐全的情况，只凭?张简单的移交函或?张图?就将案件转移给执法局，甚?存在不少错误。?如当事?信息不符、占地范围不准确、?积不正确等等，综合?政执法?员在办理过程中仍需从头开展全?调查，需要付出相当多的时间和精?。（五）调查取证和执法办案难?是专业性强的处罚事项调查?段有限，取得的相关证据?法直接作为?政处罚的依据。?是在违法当事?不配合的情况下，缺乏强制传唤?段。特别是国?、规划类案件，与国?部门主要从事?地?政管理?作，与基层组织联系?较密切，?掌握着?地审批等?段所不同的是，执法局主要职责是进??政处罚，不具备国?部门所有的上述优势，?缺乏其他必要的制约?段，使得取证难问题突出，最终导致国?、规划类案件办案难、执?难。三是综合执法部门“借法执法”，以某市为例，执法依据涉及25部综合法律、116余部专业法规，执法事项多达?千多项，?我国?前只有《?政处罚法》?部专门法律，没有对强制措施做出系统规定。基层综合执法具有即时性，违法?为如果得不到及时纠正、处罚，事后可能就难以执?，但绝?多数违法者都会拒不接受处罚，依法向法院申请强制执?难度很?，处境被动。（六）执法专项?才和执法车辆短缺很多新划转的案件在办理过程中，需要相关的专业知识。从国?、规划移交的案件来看，很多案件的主体多样、违法?为多样、?地性质多样，要办理好这些案件，需要较为扎实的专业知识。综合执法?员短时间掌握并熟练运?相关业务知识，较为困难，导致执法专项?才急缺。每?位队员都是“全科医?”，?作压??，?作任务艰巨。在?些违法案件的定性上，如噪声扰民等案件，存在取证?资质、不专业的情况，勘测结果不能作为处罚依据。另外现有执法车辆陈旧?化，执法车辆短缺，给各基层中队的?常?作带来极?的影响。（七）历史积案及涉集体案件办理困难以某区为例，2013年实?综合?政执法改??今，国?部门共移交案件1005件。移交的这些案件中超过70%是历史积案，甚?相当?部分是上世纪80年代末、90年代和21世纪初的，查处取证难度很?。如占地4933平??的凤阳?路农副产品批发市场，2008年临时规划许可为2年，运??今，查处难度较?。另外国?移交案件中很多违法主体涉及农村经济合作社和政府部门，如停车场、?化市场、?年活动中?等村公益性场所和道路、桥梁、?利等公共设施。今年国家?地例?督察中发现的47个?法占地案?中，有38个案?涉及停车场、?化礼堂等公共设施，此类案件执?到位?常困难。（?）配合保障机制需要进?步落实在当下综合执法?量相对薄弱的情况下，综合执法?作?临的环境?益复杂，违法相对?妨碍执法?员执?公务、暴?抗法等问题在各地时有发?。以某区为例，2013年开始改??今，执法局?线执法?员遭遇暴?抗法?达434起，造成2名执法?员因公牺牲、224?次不同程度受伤、2辆执法车受损的严重后果。我们认为，导致上述问题存在的主要原因有：?是?上?下的改?征求基层执法部门意见不够，对基层执法部门实际情况、承受能?缺乏全?考虑。?政处罚职权划转科学论证不?，划转事项往往由各职能部门??梳理，并未经过严格论证，带有较?的随意性，很多部门往往在那些
转科学论证不?，划转事项往往由各职能部门??梳理，并未经过严格论证，带有较?的随意性，很多部门往往在那些?盾突出、处罚难度?的事项上相互推诿。?是改??步到位，没有通过试?、按照条件成熟情况逐步划转。在执法局?员没有相应增加的基础上，划转职能过多，并且执法素养要求过?，牵扯太多执法?量，并且执法难度很?，导致很多处罚案件不能很好地得到执?。三是改?的系统性不?，配套改?和保障条件不够成熟。街道管理职能尚未完全转变，仍存在经济发展职能。基层执法中队接受街道和执法局双重领导，?由于属地管理的原因，基层中队队员往往要从事?量?执法性业务，?如整治?法加油站联合执法、维护景区周边秩序、各种活动保障等等。管理?积和??增加，但执法?员增加很少，使得执法?量不?，基层承接能?不?。四是向街道办事处和乡镇?民政府下放部分?政执法权并实施综合执法是基层综合执法体制的重?改?，使得原来的派驻制双重管理体制转变为街道、乡镇属地管理体制。新的管理体制与过去的双重管理体制相?，在执法主体、?财物管理权、?常指挥权、法律?书、法制审核、监督考核等??都发?了变化。??些地?推进改??较仓促，对于改?之后可能出现的问题估计不?。如由于主管部门和执法主体的变化，职权下放部门对街道综合执法的业务指导、协调、监督和保障等?作?度不?。街道办事处部分?作流程和既定程序不符合执法队实际?作情况，需要根据新修订的《?政处罚法》进?调整完善。街道乡镇与区直部门之间执法协作机制尚未完全建?，服务基层综合执法的?数据平台建设滞后，执法全过程监管不够完善。下沉执法?量的职责界定不清，街道乡镇让执法队承担?量与下沉职责?关的?作等等。三、优化基层综合?政执法改?的思路和建议当前情况下，跨部门跨领域的综合执法、领域内的综合执法、部门专业执法和基层属地综合执法各有其适?范围和情景，需要结合本地实际情况选择恰当的模式组合，建?完善的?政执法体系。（?）与?部门制改?相配合的领域内综合执法为主现阶段，应采取与?部门制改?相互配合的部门、领域内综合执法改?为主要路径，在具备条件的情况探索跨部门、跨领域综合执法。?部门制下的部门管理领域与部门执法领域直接对应，有利于实现职能有机统?。[4]除城市管理领域之外，这?轮党政机构改?明确了在市场监管、?态环保、?化市场、交通运输和农业五个领域推?综合执法。新修订的《?政处罚法》也对在城市管理等六个领域实?综合执法进?了确认。[5]六?部门、领域包括的细分?业相当多，执法事项数量很多，??理顺整合都很不容易。以城市管理领域为例，城管执法事项涉及27个?类908项，涉及中央??个部门职责。
[6]根据《住房城乡建设稽查执法实务全书》整理，住房城乡建设领域共有800多项?政处罚事项，可见城市管理领域综合执法事项相当多。（?）提?综合执法职权划转的科学性?是坚持依法依规划转原则。即严格按照《?政处罚法》规定，依照法定职责和法定程序由省级政府批准的授权，决定依法划转?政处罚权，并公布清单。?是主要职能的管理权和处罚权相统?原则。从?政法理论上来讲，?政管理权当中已经包括了处罚权，管理权和处罚权是统?的，处罚权是从属于管理权的，是?政管理权中的?部分。?如城市管理权当中包括?政许可、?政审批、?政检查、?政决定、?政处罚、?政权的执?等等，都是属于?个权?，都属于城市管理权当中的?部分。城市管理领域市政、园林、市容环卫等主要管理权和处罚权应统?由城市管理部门?使，避免管理和执法分离造成的以罚代管和协作不顺畅的问题。
作不顺畅的问题。三是执法?效原则。综合执法的本意是为了提?执法效能，因此有利于提?城管执法效能的执法事项和城市管理的事项，应该划归城市管理部门。如果是容易扯?的事项，别的部门都不愿意管的、不好管的、管不了的事项，不能提?执法效能，只能增加执法负担的事项，均不应该划?城市管理部门。四是有限集中?政处罚权原则。综合执法改?的法律依据是《?政处罚法》第?六条：“国务院或者经国务院授权的省、?治区、直辖市?民政府可以决定?个?政机关?使有关?政机关的?政处罚权”。?政管理的?般规律是管理权与处罚权相统?，绝?多数领域和部门是这样运?的。跨部门、跨领域综合执法尚处于探索之中。综合执法改?的实践，过?范围的集中?政处罚权超出了综合执法部门（城市管理部门）的承受能?，实际运?效果并不理想。因此，应该有限集中下沉技术性不强、简易程序为主的?政处罚事项。具体来讲，综合性强，技术性不强，执法对象相同、?式相近、内容相似，与群众?活关系?较密切的职责适合划转到综合执法部门。专业技术要求?、垂管部门职责、职能部门固有职责、专属执法权的职责不适合划转到综合执法部门。（三）综合执法职权划转的建议1.不适合留在综合?政执法部门的职能?是专业性、技术性较强的?政处罚权不适合划转，会造成执法低效。因该类案件取证要及时，证据固定有时效性，同时要经过专业部门检验、检测之后才能进?处罚，?城管不具备相关专业能?，单凭?眼根本?法判断，?要联系相关部门进?初步认定，?要联系检测机构进?检测，反?降低了效率。此类?政处罚涉及很强的专业性，?相对集中?政处罚权的执法?员所能运作，其结果只能是低效率、低?平的执法。因此类似此类专业性、技术性强的，需要原部门配合，或还需要第三?进?检测的?政处罚，导致处罚成本和时间都增加的事项，建议不要划转。如房屋使?安全及房屋装修管理??、环境保护??。?是在国家层?已经提升到做?、做强的?政处罚权不宜划转。随着多个新部委成?并开始运转，根据机构改??案，国家新组建的五个综合执法队伍，分别整合了过去领域分散的监管部门。市场监管综合执法队伍，将整合?商、质检、?品、药品、物价、商标、专利等执法职责和队伍，由国家市场监督管理总局指导。?态环境保护综合执法队伍，整合环境保护和国?、农业、?利、海洋等部门相关污染防治和?态保护执法职责、队伍，统?实??态环境保护执法，由?态环境部指导。因此不需要再将相关的?政执法事项划转给综合?政执法。如城乡规划、?地与矿产资源、??政、农业管理??。三是公安交通管理??不宜划转。?前划转给综合?政执法的是??道机动车违停处罚这?项。??道机动车违停和马路机动车违停同属静态停车，属于同?个法律规范的?为，分成两个部门进?处罚不合理。四是涉及?命安全、公共安全的?政处罚权不宜划转。如安全?产、?油天然?管道保护等部分领域的?政处罚权，因为关系到?命安全、公共安全等国计民?，责任重?，专业性强，需要深?到企业内部检查才能进??政处罚，建议还是由原部门保留，可以在实施?业管理的过程中及时发现违法?为进?查处，更加及时、统?、专业。如需要划转，必须将原执法机构?员整体划转。2.适宜划转的?政处罚权第?，相对集中的?政处罚权应是多头执法、职责交叉、执法扰民问题?较突出，严重影响执法效率和政府形象的领域，?且也主要是针对?上的、处罚简单易?的、技术含量不?的、易反复的?为。
域，?且也主要是针对?上的、处罚简单易?的、技术含量不?的、易反复的?为。第?，对违法?为的认定较为直观，如乱涂乱画、乱扔垃圾、破坏绿化等，?般不需要专业知识和技术鉴定就能认定，由综合?政执法机构独?可以完成的?政处罚权。第三，是基层?常管理需要，与群众?活?产密切联系、?作量的??点多（即看得到、管得着、管得好）的?政处罚职能。如市政设施管理、城市绿化、城市供?管理、燃?管理等??。四、需要进?步研究的问题基层综合执法是?项复杂的系统?程，许多问题需要进?步深?研究，例如基层综合执法与发展阶段和经济条件的关系，经济发展?平不同，对综合执法的要求不同，同时对综合执法的技术?撑条件也不同。?如超?城市?个城区建社综合执法平台能够投?上亿元，??发达地区的地级市平台建设可能拿出?千万都?较困难。?如，综合执法改?与基层承接能?的关系，地区之间也存在很?差异，不能全国??切。另外，需要对领域内综合执法改?与跨部门跨领域综合执法改?不同改?模式的实际效果进?实证的?较研究，这个需要数据的积累和?段时期的观察。ID:gh_58d028fbea71点是?种品格，赞是?种?励.......
篇三：乡镇机构改革综合行政执法队
机构改?！整合站所执法?量，设?镇（街）综合?政执法局提醒机构改?！整合站所执法?量，设?镇（街）综合?政执法局近年来，江苏省苏州?新区按照综合执法改?有关机构编制政策?径要求，以“??覆盖、全域联动、扁平管理、精准服务”理念为先导，完成执法队伍整合，完善区镇两级指挥中?功能，初步形成了全区范围内的平台集成?体化、资源呈现可视化、治理要素融合化、流程处置闭环化、指挥调度扁平化，有效提升了综合?政执法现代化?平。（?）整合为先，构建?效职能运?体系以基层“三整合”改?、事业单位改?为契机，统筹推进综合执法改??作。区级层?，在原社会综合治理联动中?基础上，整合组建集成指挥中?，为区属事业单位，新增?体化平台运?管理职能、集成指挥、业务指导和监督考核等职能。印发《苏州?新区（虎丘区）综合?政执法领域事项清单》，实现执法事项清单化。镇级层?，全覆盖成?综合?政执法局，第?批集中下放7个领域共计61项?政处罚权，同时，做实?格化“街道吹哨、部门报到”?作机制。各属地综合?政执法局挂牌以来，共处置完成各类?单近3万件。（?）汇聚为主，构建精准情报收集体系开发建设审批服务综合执法?体化平台，按照“1+4+6+N”整体框架,初步构建党建引领、审批服务、综合执法、?格管理、指挥调度等10?功能模块。接?市场监管、交通运输、应急管理等6个领域执法系统，各领域执法案件汇聚?区综合执法平台。接?公安、交通等部门视频监控4000余路；设置热线接听坐席45个，配备信息采集员72名，依托全区596名专职?格员开展?格治理?作；完成26个部门31?类233?类近1.6亿条数据汇聚，并赋能镇（街道）和基层?格员?作开展。对整合的全部数据，分级分类进?研判分析，为党委政府决策提供参考，增强了领导决策的前瞻性、科学性和准确性。（三）应?为王，构建实?指挥调度体系区主要领导亲?推动?作开展，作为值班领导进驻指挥中?协调解决重?事项，运?移动端的“领导驾驶舱”功能，实时掌握区域重点?作态势和经济运?情况。区级指挥中?设置指挥长、副指挥长，负责?常联动指挥和?作协调，各领域综合?政执法队伍?员、装备融??体化平台指挥调度体系，并指派?员常驻现场，促进全区“三跨?监督”能?进?步提升。经过实战总结，形成了部门进驻制、区领导值班制、指挥长轮值制、预警研判制、联动指挥制、三级交办制、跟踪问效制等系列配套机制，指挥体系不断完善，有?保障?作?效开展。（四）精简为要，构建协同规范队伍体系
推荐访问:乡镇机构改革综合行政执法队 行政执法 乡镇 机构改革